Gavin Wood
Гэвина Джеймс Вуд (родился апреля 1980) является британским программистом , который является одним из основателей и бывший технический директор по Эфириуму . В августе 2014 года он предложил Solidity , контрактный язык программирования для написания смарт-контрактов . Он является основателем и текущим техническим директором и председателем Parity Technologies, который выпустил стек технологий контроля четности Bitcoin. Он также написал статью Полкадо .
Он получил образование в Королевской грамматической школе Ланкастера , окончил Йоркский университет с магистром инженерных наук (MEng) по компьютерным системам и разработке программного обеспечения в 2002 году, а в 2005 году закончил кандидатскую диссертацию в области компьютерных наук в Йорке, получив диплом «Содержание основанную на визуализации, чтобы помочь общей навигации музыкального аудио ».
Гэвин Вуд: будущее криптовалюты и почему не важен миллиард долларов
В Gibson Hall в Лондоне прошла вторая конференция разработчиков Ethereum — Devcon1. Ранее в этом здании располагалась штаб-квартира Национального провинциального банка (National Provincial Bank), поэтому место оказалось очень подходящим для проведения конференции, посвященной будущему финансов.
Само здание стало доказательством того, какого высокого уровня достигла в последнее время отрасль криптовалют. Под роскошными куполообразными потолками и канделябрами, на презентациях и групповых обсуждениях вместе с участниками команды Ethereum и использующими платформу разработчиками, а также с представителями компаний Deloitte и UBS, об одном присутствии которых до недавних пор можно было только мечтать, присутствовали самые сливки общества.
Доктор Гэвин Вуд (Gavin Wood) — технический директор Ethereum, который занимался реализацией клиента Ethereum C++, GUI и IDE, является автором значительной части проекта по децентрализации и Web 3. Ему также принадлежит авторство официальной технической документации Ethereum Yellow Paper.
Издание CoinJournal обсудило с Гэвином будущее криптовалют, вопрос масштабируемости и новый протокол Ethereum под названием Casper — «протокол экономического консенсуса, основанный на обеспечительных взносах».
CJ: В понедельник много говорилось о различиях между Devcon0 и Devcon1. Когда Вы начинали работу над Ethereum, вы предполагали, что всего через два года будете проводить конференции и привлекать к сотрудничеству компании уровня Microsoft?
Dr Wood: По правде говоря, приступая к работе над Ethereum, я сомневался, получу ли я вообще какую-то финансовую отдачу. Это больше походило на очередной проект с открытым исходным кодом в стадии разработки. Непроверенная, не законченная полностью техническая документация.
Я начал работать над проектом по двум причинам: чисто научное любопытство (давайте-ка посмотрим, что же здесь не так!) и желание для разнообразия поработать над принципиально новым проектом. После того, как я увидел, какое количество денег вложено в Биткоины, и в явном отсутствии технических амбиций внутри сообщества в целом, я понял, что предложение Ethereum действительно очень удачно В тот момент я начал верить в значимость Devcon-1.
CJ: Из всех известных вам приложений Ðapps есть ли такие, которые удивили вас тем, что они в полную меру используют Ethereum? И кто из них, на ваш взгляд, наиболее эффективно использует платформу?
Dr Wood: В некоторой остепени меня удивляют тяжеловесные приложения Ðapps. Я слышал, что определенный абстрактный рынок использует все виды математического моделирования, так что его можно запустить с текущим лимитом «эфира». Платформа используется по-разному.
Идея Provenance (цепочка информации, доступная потребителю) использует Ethereum, действительно выходя за рамки границ доверия. Более серьезные идеи, лежащие в основе Slockit (механическое открывание и закрывание при помощи блокчейна) используют Ethereum для автоматизации распределенной экономики. На мой взгляд, действительно революционные приложения еще не созданы.
CJ: Ethereum всегда был амбициозным проектом. Считаете ли вы, что проект такого значения повлиял на восприятие криптовалюты в целом? И повлечет ли за собой принятие Ethereum принятие и других подобных проектов?
Dr Wood: Да, безусловно. Технология блокчейна все еще находится в стадии зарождения. Биткоин сыграл важную роль в признании данной технологии, главным образом, при помощи социально-чувствительного МВП валюты. Тем не менее, ему не удалось полностью завладеть воображением программистов.
На мой взгляд, именно это начинает делать сейчас Ethereum. И все же потребуется еще пять или более лет (а возможно, обвал рынка) до того, как технология полностью распространится в обществе. Этот срок зависит от сообразительности разработчиков, инвесторов, руководителей бизнеса и, наконец, потребителей; в конечном итоге это произойдет, так как это лучший способ ведения бизнеса.
CJ: Похоже, что Биткоин стал для банков «запрещенным словом». Во время пятничной дискуссии было сделано предположение, что политические взгляды, лежащие в его основе, являются препятствием. Как вы думаете, есть ли какие-то еще причины, по которым Ethereum будет более привлекательным для финансовой отрасли, чем блокчейн Биткоина?
Dr Wood: За некоторыми исключениями, Биткоин является старым, тяжелым на подъем и эгоистичным. Ethereum, наоборот — молодой, горячий и желающий угодить. Так кого же нам не любить?
CJ: Беспокоят ли вас другие проекты, применяющие элементы Ethereum, но функционирующие в блокчейне Биткоина? Например, Rootstock.io.
Dr Wood: В целом, я не испытываю «беспокойства» по поводу других технологий. Я нахожусь в бизнесе, чтобы создавать ценности, а не монополию.
CJ: «Горячей темой» разговоров в понедельник стал вопрос масштабируемости Ethereum. Какой из предложенных стратегий вы больше придерживаетесь на данном этапе и почему?
Dr Wood: Цепные волокна (Chain fibres); к этой идее я пришел во время чата с Яниславом Малаховым (самопровозглашенный «крестный отец Ethereum») в июле 2014 года. Мы с Виталиком (Бутериным) продолжили обсуждать эту идею, и сделали несколько важных усовершенствований.
По сути, это фрагментация пространства состояния, когда контроллеры транзакций предоставляют доказательства, позволяющие валидаторам/майнерам выполнять работу без необходимости поддерживать каждую цепочку блоков. Межфрагментные транзакции осуществляются при помощи валидаторов, которые поддерживают множественные цепочки.
Отличие от других подходов состоит в том, что остается возможность совершения синхронных транзакций, вовлекающих множественные аккаунты, если вы переплачиваете/принимаете задержку, чтобы поставить их в цепочку. Эта идея недетерминирована и для обеспечения межфрагментного выполнения транзакций полагается на рыночные механизмы.
CJ: В понедельник Влад подробно рассказывал о Casper. Что послужило предпосылкой для создания измененного протокола POS? Как Вы на это согласились?
Dr Wood: Я мечтал о цепочке PoS еще до Frontier. Однако мы понимали, что имеющиеся на тот момент подходы были слабоваты в нескольких отношениях, в том числе, в плане безопасности. Сделав несколько обновлений, мы наконец нашли удобный для всех подход, и он оказался лучшей возможностью для получения защищенного, основанного на PoS, блокчейна Ethereum.
CJ: Считаете ли вы, что основанный на экономике протокол консенсуса в перспективе может оказаться препятствием или станет дополнительным слабым местом все еще молодой платформы?
Dr Wood: В некотором смысле, да. Ethereum разрабатывался не в качестве криптовалюты, а в качестве платформы для создания приложений. Давление на тех, кто в действительности намеревается «только» создавать приложения и не хочет иметь никаких дел с финансами (криптовалютой или чем-то еще) создает для этого концептуальный барьер при использовании любого ПО с открытым исходным кодом.
Как бы то ни было, главное в том, что Ethereum является ресурсом, поддерживаемым сообществом. Чтобы избежать неправильного использования ресурса, необходим компромисс. Чтобы не оттолкнуть потенциальных потребителей, необходимо, чтобы этот компромисс стал прозрачным и удобным.
CJ: На вводной дискуссии обсуждались вопросы финансирования. Как вы думаете, будут ли инвестиции в Bitcoin компании способствовать росту инноваций и тем самым позволят найти решение проблем быстрее, чем Ethereum?
Dr Wood: За прошедшие 24 месяца я понял одну вещь: хотя деньги и могут быть полезными в решении некоторых проблем, их эффективность не бесконечна и не стабильна. В некотором смысле они действительно могут способствовать прогрессу. Однако следует отметить, что очень важная часть работы по проекту Ethereum (технические описания, встречи, три взаимодействующих клиента с мультиплатформой смарт-контрактов) была выполнена при очень скромном финансировании в первые шесть месяцев создания проекта.
В сообщество Биткоина были вложены огромные деньги. Однако, это не помогло им избежать таких неприятностей, как дебаты о размере блока или внесение усовершенствований в протокол.
На мой взгляд, настоящее новаторство рождается, если в твоем сердце и уме присутствует свобода. Мешок денег полезен только для обеспечения гарантии этой свободы.
Интервью С Одним Из Создателей Платформы Эфириум Гевином Вудом
Со мной сегодня Гэвин Вуд (Gavin Wood). Что лично я понимаю под Эфириумом? Это платформа смарт-контрактов, которая базируется на технологии блокчейн (blockchain), которая реализует криптовалюту, называемую Эфир (Either). Это нечто большее, чем просто биткойн (bitcoin).Есть отличия? Пожалуйста объясните, в чем они?
Gavin Wood (далее GW): Да. Эфириум отличается. И логика построения сети, на которой базируется Эфир, отличается. Она может быть базой (host) для другого программного обеспечения (softhware). Так что на этом ПО можно реализовывать большие и разнообразные массивы инструментов, например системы идентификации. Или застрахованные (безопасные) выплаты, основанные на конкретных исходящих идентификаторах. Или управление разрешениями для учетных записей, так что доступ к ним будет либо открыт, либо закрыт.
На самом деле, система может управлять всеми этими типами процессов, основанных на технологии смарт-конрактов, так что смарт-контракты этих программ, основанных на этой теории и реализующих эти функции, в некотором роде повторяют взаимоотношения и механизмы «реального мира», но в электронном, цифровом пространстве.
Хорошо, а в чем конкретное применение смарт-контрактов, приведите пример?
GW: Пример. Предлагается какая-то конкретная услуга, которая требует оплаты, но оплата может быть произведена только после того, как услуга будет оказана. Например, возьмем что-то вроде Убера (Uber). Что я и мею ввиду. Если мои личные GPS координаты поменяются на GPS координаты точки назначения (значит я успешно добрался). И есть чьи-то еще GPS координаты, например моего спутника в этой поездке. Так что сумма за оказанную услугу будет, например, 15 долларов с каждого. И это будет автоматизировано. Что это означает: это означает, что тот человек, который меня доставляет (оказывает мне услугу), будет иметь гарантию того, что ему заплатят, но только в том случае, если он доставит меня к конкретной точке конечного пути.
Хорошо. Насколько я знаю, динамика у вас просто астрономическая. 1300% за прошлый год, так? Как вы можете это объяснить?
GW: Я думаю, что люди начинают осознавать, что договоренности между друг другом, что по сути является формой контракта, возможно оцифровать. И когда это оцифровывается, открывается огромная база потенциальных возможностей. И люди только сейчас начинают понимать, что такие возможности существуют и они реальны. Люди видят создаваемые приложения. И я думаю, что возможность наблюдать, как эти приложения создаются в самой системе, тоже имеет значение. И люди видят – в этом что-то есть.
Приведите мне по-больше примеров, во что это все выливается?
GW: Один из самых интересных примеров – прогнозирование рынка. Идея в том, что можно делать прогнозы о будущих операциях, вам заплатят только в том случае, если вы совершите корректные действия. И это зависит от нескольких факторов. Во-первых от самого понятия оплаты. То есть если я делаю прогноз, очень важно, чтобы я озвучивал реальную цену, только тогда я окажусь «в рынке». Чтобы я получил от рынка вознаграждение и продолжал на нем работать. Также важно, что реальная оценка оказанной услуги в любом случае всплывет наружу, так что невозможно обмануть систему. Во-вторых и в-третьих, у нас все обяхано быть полностью автоматизировано. Так что все рыночные прогнозы должны генерироваться автоматически. Так что все должно работать без постороннего вмешательства и манипуляций, так что у вас не будет необходимости полагаться на действия или прогнозы со стороны каких-то третьих лиц. Как например в биткойне вам не нужна третья стороне – гарант проводимых операций.
То есть как будто сделку совершаем только мы с тобой?
GW: Именно так.
Хорошо. Но есть проблема с вашей теорией. Каким-то образом 50-60 миллионов исчезли. Что случилось?
GW: Нужно объяснить несколько моментов. Первое – проблема не в самой теории, а с одним из приложений, которое использует смарт-контракты. Смарт-контракты не встраиваются в Эфир, который существует на более низком уровне, а это по сути программное обеспечение, которое реализовано на более высоком уровне. То есть если ломается сайт, нельзя сказать, что «сломался» сам интернет. Так что ошибка не в самом Эфириуме, а на одном из «сайтов», если можно так сказать. Это приложение называется TheDАО (ДАО). ДАО реализовано как один из механизмов, через который люди могли вводить деньги, которые можно использовать для финансирования проектов, возвращая прибыль с этих проектов пользователям ДАО. Что же произошло? ДАО – это приложение, находящееся на верхнем уровне системы Эфириума, и кто-то атаковал именно само приложение и украл треть средств, которые были сгенерированы с помощью ДАО в «дочерней ДАО». «Дочерняя ДАО» — это некое частное ответвление основной ДАО.
Суть в том, что этот человек до сих пор находится в системе, мы его видим. То есть баланс системы не такой, каким он должен быть.
Но владелец у него другой! =)
GW: Да, можно и так сказать =) И в настоящий момент «владелец» не может вывести средства из-за механизма защиты. В ДАО существует счетчик 39 дней, только по прошествии которых пользователь может вывести средства. И у нас есть это время либо на то, чтобы исправить ситуацию, либо оставить все как есть.
Но вопрос как раз в том, кто прав? Это должно учитываться в смарт-контракте. Что не так со смарт-контрактом?
GW: Что произошло на самом деле. Представим на минутку, что вы – это смарт-контракт, а я – атакующий. Атакующий выбрал смарт-контракт и решил сделать собственный смарт-контракт, наполнить его деньгами. Вы говорите – да, не вопрос, я перенаправлю средства в твой дочерний смарт-контракт, обновлю свои записи. А я говорю – погоди, я сейчас создам еще один дочерний смарт-контракт. Вы – не вопрос, я еще раз наполню его деньгами. То есть в чем суть – смарт-контракт ждет денег, но не ждет подтверждения об обновлении записи. Затем идет прерывание, и снова запрос на обновление и пополнение. Запрос идет снова и снова. И из-за того, что смарт-контракт не обновляет записи он думает, что деньги есть. То есть получается классика инженерии – записи обновляются не только когда деньги по факту приходят, но и при приходе запроса.
Я понял. Это по сути взлом. Это же ужасно. Это то, чего как раз все опасаются. Это атака на доверие системы.
GW: По сути это атака на ДАО, не на систему. ДАО сама по себе – это возможность наполнять смарт-контракты деньгами в соответствии с принятыми правилами. Это атака на ДАО, это атака на интеграцию ДАО. И если интерпретация этого софта некорректна, люди в смятении, они говорят «подожди, куда направляются мои деньги?». То есть вопрос в том, что мы можем с этим сделать, так?
А что вы можете сделать?
GW: Есть команда людей, люди которые стоят за создателями ДАО. Я хочу чтобы это было предельно ясно, лично у меня нет прямой материальной заинтересованности в ДАО, я разработчик ПО для Эфириума и с более высокими уровнями я не взаимодействую. Создатели ДАО бессильны. Без помощи сообщества, без помощи экосистемы самого Эфириума, этой «машины Эфир». Вопрос в том, будет ли сообщество что-то предпринимать, т.к. в такой ситуации нужно быть на одной волне, прийти к консенсусу, скооперироваться и сделать то, что должно быть сделано.
Но для этого как раз и нужны контракты!
GW: Сам контракт обеспечивает базу по умолчанию, консенсус по умолчанию. И если коммьюнити едины в своем осознании, то все хорошо. Но сама сила что-то поменять сосредоточена в людях, если людям не нравится, как модерируется контракт, они могут это изменить.
Можем ли мы сказать, что идет конфликт между кодом и контрактом?
GW: На самом деле конфликт в людских ожиданиях. Есть те, кто просто вкладывает деньги регулярно и те, кто развивают саму сеть Эфириума и теорию в целом. Конфликт в том, будут ли эти люди согласны или не согласны с последствиями работы контракта.
Скорее всего они не согласятся. Как вы считаете?
GW: Думаю в течение нескольких ближайших дней мы поймем мнение держателей и какие действия они реально ожидают.
Это же крайне важно?
GW: Это самое важное в экономике криптовалют с момента рождения биткойна.
А что если все пойдет не так? К чему это приведет?
GW: А что вы понимаете под «пойдет не так»?
Не так, это когда 50-60 миллионов улетят в трубу
GW: В основе этой теории– утверждение сети о том, что то, что правильно, а что нет – решают люди. Поэтому у людей есть выбор – они могут сказать, что контракт был четко обозначен, и атакующий пошел против людских ожиданий и их ожидания были разрушены вместе со взломом кода. Но атакующий – как часть сообщества был по-своему прав, раз нашел уязвимость в коде, а это значит что система работает неправильно.
То есть можно сказать, что сам прогрммный код по сути и есть контракт, так? Так что же важнее – код или контракт? В этом контексте контракт является кодом, смарт конракт существует в рамках кода, он должен быть написан правильно.То есть вот в чем проблема, вот в чем противоречие. Мы не понимаем, что мы в итоге подписываем, что стоит во главе угла.
GW: Мы реализовали подписи в электронном виде. При этом все реализованные подписи в системе являются универсальными, самообучающимися так сказать. То есть коммьюнити должно прийти к решению не вслепую, а на основании фактов, взвеси все за и против. Определиться для себя, «легализуют» ли они сам факт атаки из-за уязвимости кода.
Зачем вы вообще создали эту систему? Что за этим всем стояло? Желание заработать деньги, или построить сообщество, ведомое идеей?
GW: Мы хотели создать людям технологию, которая сможет стереть барьеры между ними, необходимость привлекать во взаимоотношения третью сторону.
Вы сами сделали на этом много денег?
GW: Не так много, как некоторые.
Поясните пожалуйста…
GW: Мы выбрали не такой маршрут, который обычно выбирают венчурные стартапы. Мы хотим гораздо большего – создать среду, в которой люди смогут общаться на технологическом уровне. В любом стартапе обычно есть несколько человек, которые так или иначе хотят заработать. Мы же видим гораздо больший потенциал, чем просто деньги. Мы понимаем, что за собой можем подтянуть гораздо большее количество проектов и идей, который смогут быть успешно реализованы на этой технологии.
Как вы думаете, удастся ли выжить с учетом всех имеющихся сейчас проблем? Сохранить саму идею?
GW: Я надеюсь, что эти проблемы станут отличным уроком в дальнейшем использовании Эфира и смарт-контрактов. Я не думаю, что это уйдет. На примере ДАО мы увидели, как не надо делать, а также как само сообщество управляет ситуацией в случае возникновения проблем. Даже в ситуации, которая не соответствовала ожиданиям сообщества.
Большоеспасибо за интервью!
Видео
Gavin Wood: Why is Blockchain a game changer?
Gavin Wood — Polkadot — Ethereum London